elaleph.com
foros de discusión literaria
 
 FAQFAQ   BuscarBuscar   RegistrarseRegistrarse 
 Entre para ver sus mensajes privadosEntre para ver sus mensajes privados  Chat Chat    LoginLogin 
 Biblioteca de libros digitalesLibros Digitales   Edicin en demandaPublicar un Libro   Foros PrivadosForos Privados   CelularesCelulares 

La libertad... el libre albedrío


Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Siguiente
 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Ciencias
Autor Mensaje
Rho
Miembro Senior
Miembro Senior


Registrado: 09 Feb 2001
Mensajes: 4915
Ubicación: Montevideo, Uruguay

MensajePublicado: Lun Jun 13, 2005 18:41    Asunto: Responder citando

Alexander Ortiz escribió:
Rho escribió:
en la misma posición, el jugador de ajedrez con mayor habilidad de juego, es más libre, tiene más opciones


Asi se creia hace mas de 150 años, despues de Steinitz se crearon las tecnicas modernas en las cuales se recomienda no atacar si no hay ventaja. Sin ventaja medible en el tablero es mejor no atacar asi se sea un genio.

Steinitz lo sabia ya que habia estudiado el juego de Paul Morphy.

Las reglas de Stinitz fueron consideradas como preciosas en Moscu y Tchigorin y otros las utilizaron para fundar la escuela Rusa, la ciencia ajedrecistica siguio desarrollandose por años en ese pais y hoy en dia conocemos sus resultados.

¿En todo caso, que pasa cuando los dos jugadores son de la misma condicion y estan frente a los mismos problemas?

¿No esta la libertad cortada por la posicion misma?

Los jugadores de ajedrez no son libres son simples esclavos de Caissa.

Son tan esclavos que los primeros campeones de ajedrez terminaron o en asilos de locos o considerados como nulidades en los demas campos del conocimiento humano, eran simplemente buenos jugadores de ajedrez. Stauton finalizo por odiar el ajedrez y se dedico a la critica teatral (sin exito), Pau Morphy, quizo ejercer el Derecho (murio completamente desquiciado), Stinitz: Al perder con Lasker no se recupero y desafio a Dios con ventaja de un peon, murio en un asilo para desquiciados.

Y En tiempos Modernos: Alekhine, murio con el higado del tamaño de un elefante debido a la cirrosis y convertido en titere de los nazis.

El caso de Robert Fischer... Aislado del mundo y dando la impresion de una lucha personal contra todos.

Kasparov, luego de perder con Deep Blue se lamentaba como niño de que lo habian engañado.

NO hay que llamarse a equivocos, por muy grande que sea el dominio del juego un maestro no es libre.




yo tengo un juego de 2200 elo, soy más libre que alguien que tenga sólo 1400 elo
Volver arriba
Alcmán
Miembro Senior
Miembro Senior


Registrado: 19 Feb 2001
Mensajes: 5010

MensajePublicado: Lun Jun 13, 2005 20:06    Asunto: Responder citando

Rho escribió:
tengo 2200 elo de fuerza de juego y el título de "Candidato a Maestro"



Sí, usted siempre se queda en la fase de "Candidato a..."
Volver arriba
Alcmán
Miembro Senior
Miembro Senior


Registrado: 19 Feb 2001
Mensajes: 5010

MensajePublicado: Lun Jun 13, 2005 20:37    Asunto: Responder citando

Rho escribió:
yo tengo un juego de 2200 elo, soy más libre que alguien que tenga sólo 1400 elo


Aunque fuera cierto lo que dice, sería más libre -acaso- en el ajedrez. No necesariamente sería más libre sin más.
Volver arriba
Rho
Miembro Senior
Miembro Senior


Registrado: 09 Feb 2001
Mensajes: 4915
Ubicación: Montevideo, Uruguay

MensajePublicado: Lun Jun 13, 2005 20:51    Asunto: Responder citando

siempre es así, la libertad se da en las áreas de mejor desempeño
Volver arriba
tolimenso
Miembro Semi-Senior
Miembro Semi-Senior


Registrado: 30 Ene 2005
Mensajes: 284

MensajePublicado: Mar Jun 14, 2005 19:35    Asunto: Responder citando

Rho escribió:

yo tengo un juego de 2200 elo, soy más libre que alguien que tenga sólo 1400 elo


Puede ser relativo. Alguien con un elo demasiado bajo ensaya todo tipo de jugadas que se le vienen a la mente mientras aprende. Comete muchos errores y tal vez no le importe demasiado, lo que mas le interesa es explorar opciones. No se puede decir lo mismo de un elo muy alto. Su juego ha evolucionado y sabe que para cada posicion hay apenas un puñado de jugadas verdaderamente buenas. Ademas se interesa mucho mas por ganar siempre. Visto de esta manera pareciera que el elo mas bajo tiene mas libertad.
Volver arriba
schatov
Miembro Semi-Senior
Miembro Semi-Senior


Registrado: 24 Feb 2005
Mensajes: 273
Ubicación: RUSIA

MensajePublicado: Mie Jun 15, 2005 10:01    Asunto: Responder citando

Si debido a que esta condicionado por la teorìa, pues mira la partidas de los grandes maestros, las primeras partidas ya estan estudiadas, por eso la fase de la apertura es tan monotona.

Pero no creo que sean menos libres son mas listos, por qusaben, que si realizan una jugada diferente, perderian rapidamente.

Schatov
Volver arriba
tolimenso
Miembro Semi-Senior
Miembro Semi-Senior


Registrado: 30 Ene 2005
Mensajes: 284

MensajePublicado: Mie Jun 15, 2005 12:42    Asunto: Responder citando

Mas o menos a eso me refiero. Un principiante no tiene la "presion" de tener que ganar. El mas experimentado si; entonces se podria decir que gradualmente va perdiendo esa libertad. Debe hacer solo las jugadas que lo lleven a la victoria. Es como cuando se juega con un niño que apenas está aprendiendo, mueve fichas al azar, no le importa la derrota y ciertamente muestra mas libertad en su juego, por que este no esta enfocado en la victoria solamente.
Volver arriba
schatov
Miembro Semi-Senior
Miembro Semi-Senior


Registrado: 24 Feb 2005
Mensajes: 273
Ubicación: RUSIA

MensajePublicado: Mie Jun 15, 2005 14:04    Asunto: Responder citando

No coincido en ese punto por que a la final cada uno de los jugadores de ajedrez tiene un pròposito : Ganar.

Solo que como decia Rho, el conocimiento les da herramientas màs poderosas para conseguirlo.

Schatov
Volver arriba
Rho
Miembro Senior
Miembro Senior


Registrado: 09 Feb 2001
Mensajes: 4915
Ubicación: Montevideo, Uruguay

MensajePublicado: Mie Jun 15, 2005 14:05    Asunto: Responder citando

Existe un malentendido con respecto a la libertad, especialmente con respecto a los principiantes, se piensa que ellos al estar menos condicionados pueden producir un número mayor de variantes en sus respuestas. La cosa no es producir cualquier respuesta, en eso no consiste la libertad, si alguien en un juego de tenis patea la pelota, es punto en contra. La libertad consiste en producir respuestas que logren una ventaja en el juego. No es cualquier respuesta la que sirve, y las respuestas que sirven la producen los más capaces, los más diestros. En el ajedrez una tontería, por insignificante que sea, hace la diferencia, diferencia que el maestro sabrá capitalizar para su provecho.

El principiante no es más libre que el experto, todo lo contrario. Además, las respuestas del principiante son reactivas, es el tipo de respuesta que primero viene a la mente, por lo que su repertorio es infinitamente menos variado que el del maestro, que conoce todas esas respuestas, y está preparado para ser creativo y producir las respuestas que no se esperan de él.

La supuesta libertad del principiante, es mentira, no produce respuestas creativas, novedosas, originales, sólo el maestro puede producirlas.
Volver arriba
Alexander Ortiz
Miembro Senior
Miembro Senior


Registrado: 15 Mar 2000
Mensajes: 6136

MensajePublicado: Mie Jun 15, 2005 15:58    Asunto: Responder citando

Rho escribió:
Alexander Ortiz escribió:
Rho escribió:
en la misma posición, el jugador de ajedrez con mayor habilidad de juego, es más libre, tiene más opciones


Asi se creia hace mas de 150 años, despues de Steinitz se crearon las tecnicas modernas en las cuales se recomienda no atacar si no hay ventaja. Sin ventaja medible en el tablero es mejor no atacar asi se sea un genio.

Steinitz lo sabia ya que habia estudiado el juego de Paul Morphy.

Las reglas de Stinitz fueron consideradas como preciosas en Moscu y Tchigorin y otros las utilizaron para fundar la escuela Rusa, la ciencia ajedrecistica siguio desarrollandose por años en ese pais y hoy en dia conocemos sus resultados.

¿En todo caso, que pasa cuando los dos jugadores son de la misma condicion y estan frente a los mismos problemas?

¿No esta la libertad cortada por la posicion misma?

Los jugadores de ajedrez no son libres son simples esclavos de Caissa.

Son tan esclavos que los primeros campeones de ajedrez terminaron o en asilos de locos o considerados como nulidades en los demas campos del conocimiento humano, eran simplemente buenos jugadores de ajedrez. Stauton finalizo por odiar el ajedrez y se dedico a la critica teatral (sin exito), Pau Morphy, quizo ejercer el Derecho (murio completamente desquiciado), Stinitz: Al perder con Lasker no se recupero y desafio a Dios con ventaja de un peon, murio en un asilo para desquiciados.

Y En tiempos Modernos: Alekhine, murio con el higado del tamaño de un elefante debido a la cirrosis y convertido en titere de los nazis.

El caso de Robert Fischer... Aislado del mundo y dando la impresion de una lucha personal contra todos.

Kasparov, luego de perder con Deep Blue se lamentaba como niño de que lo habian engañado.

NO hay que llamarse a equivocos, por muy grande que sea el dominio del juego un maestro no es libre.




yo tengo un juego de 2200 elo, soy más libre que alguien que tenga sólo 1400 elo


La escala Elo no es fija, se va perdiendo, Fischer despues del Torneo en Yugoslavia perdio 300 puntos.

Un mejor jugador no es mas libre que uno malo.

Entre mas ELO se tenga mas se pierde libertad, ya que esta la obligacion de conservarlo o aumentarlo, el ajedrez vuelve esclavo al maestro, termina matandolo.

La fuerza de juego solo sirve para el ajedrez, Kasparov no hace muy buenas partidas en el tablero de la vida diaria....
Volver arriba
Foros
Publicidad


Descubra cuántos productos surgieron alrededor del fenómeno de ventas de El Código Da Vinci.
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Ciencias Todas las horas son GMT - 3 Horas
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Siguiente
Página 7 de 10