elaleph.com
foros de discusión literaria
 
 FAQFAQ   BuscarBuscar   RegistrarseRegistrarse 
 Entre para ver sus mensajes privadosEntre para ver sus mensajes privados  Chat Chat    LoginLogin 
 Biblioteca de libros digitalesLibros Digitales   Edicin en demandaPublicar un Libro   Foros PrivadosForos Privados   CelularesCelulares 

Qué entiendo por filosofar


Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Siguiente
 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Ciencias
Autor Mensaje
Rho
Miembro Senior
Miembro Senior


Registrado: 09 Feb 2001
Mensajes: 4915
Ubicación: Montevideo, Uruguay

MensajePublicado: Jue Jun 30, 2005 11:33    Asunto: Responder citando

Comparando la filosofía con la ciencia podré destacar las diferencias que existen para mí. Para ello basta un ejemplo. La ciencia progresa por acumulación de saber, se puede imaginar una enorme biblioteca que contenga todo el saber científico y un hombre parado al lado, un hombre que es quien emplea el saber contenido en esa biblioteca. Para la ciencia ese hombre importa poco, puede ser cualquiera, es más, va cambiando, son muchos. Para la ciencia sólo es importante la biblioteca y su crecimiento, crecimiento que importa poco de ese hombre.

Voy a emplear otro ejemplo, el de un hombre parado al lado de una biblioteca enorme conteniendo todo lo que se ha escrito sobre el juego de ajedrez. Las dos bibliotecas crecen por acumulación y expansión. Cada elemento de saber puede ser desmenuzado, analizado, recombinado, etc. Sin embargo, lo importante en el juego de ajedrez es la habilidad del hombre para jugar, en el cómo pueda emplear el saber de esa biblioteca y el suyo, en su creatividad.

La ciencia pone el acento en el crecimiento de la biblioteca, en el juego de ajedrez el acento está puesto en el jugador, en su estilo, en su arte. En el ajedrez el hombre es el importante, en la ciencia es el conocimiento.

En la filosofía nos encontramos más cerca del medio, pero lo más importante debe ser la formación del hombre, su hacer. En la filosofía el filosofar es más importante que la formación de conocimiento, filosofar que no puede divorciarse del actuar del filósofo. En la ciencia importa poco la vida que lleve el científico, pero en la filosofía sí importa. Claro, se pretende, muchas veces, hacer filosofía como se hace ciencia, pero esa filosofía sólo hacer crecer bibliotecas.

En nuestras sociedades de consumo el número de páginas es importante... de ahí que la sabiduría está perdida desde hace bastante tiempo.
Volver arriba
PAYNE
Miembro Semi-Senior
Miembro Semi-Senior


Registrado: 06 Dic 2002
Mensajes: 298
Ubicación: Panamá

MensajePublicado: Jue Jun 30, 2005 23:43    Asunto: Responder citando

GregorioSamsa escribió:
PAYNE escribió:
La sabiduría antigua era sabiduría sobre la vida, sobre la praxis cotidiana del ser humano.


¿Antigua? ¿En qué momento dejó la sabiduría de ser atemporal? Independientemente de la complejidad (o complicación, para ser más exactos) de la vida actual, con igual sabiduría se pueden obtener similares resultados. Para ello tan sólo es necesario deshacerse de la paja, que sí que es mucho mayor que antaño.

Un saludo

¿Atemporal? ¿En qué momento empezaron a existir cosas "atemporales"? ¿Existe algo sin historia? Todo tiene historia, por ende todo tiene temporalidad. La sabiduría, que no es una cosa concreta, sino un concepto, una palabra para designar otras cosas (como pueden ser ciertas cualidades), necesariamente obtiene su significación dentro de un contexto histórico determinado. Toda la sabiduría del sabio más sabio de la antigüedad no daría jamás con una cura para la tuberculosis. Leonardo Da Vinci, que era un genio, no podía haber previsto los conocimientos actuales de aerodinámica como para diseñar un artefacto que realmente pudiera volar, aunque en base a la observación de la naturaleza, pudiera haber intuido algunos principios básicos.
Volver arriba
PAYNE
Miembro Semi-Senior
Miembro Semi-Senior


Registrado: 06 Dic 2002
Mensajes: 298
Ubicación: Panamá

MensajePublicado: Vie Jul 01, 2005 00:17    Asunto: Responder citando

Rho escribió:
Imagina un hombre y al lado una biblioteca con el saber de toda la humanidad, esa biblioteca puede crecer y crecer, pero qué pasa con ese hombre, cuánto de ese saber puede emplear?


ocurre lo mismo con el jugador de ajedrez y una biblioteca conteniendo miles de volúmenes sobre ajedrez que crece día a día... lo importante es la habilidad para jugar de ese ajedrecista, eso es sabiduría, y no es sólo una palabra


veo que has oido de WITTGENSTEIN, y repites algunas cosas sin entender... sólo tú y algunos filósofos confunden a las palabras y lo que ellas representan

Desconozco si Wittgenstein pueda considerarse nominalista, pero lo cierto es que el problema le precede por siglos y forma parte de las reglas del saber que conforman, segun Kolakowski, la filosofía positivista, la cual se supone está en la base de las ciencias empíricas, o sea, fundadas en la experiencia.
Desde el punto de vista nominalista, toda abstracción no es más que un ordenamiento de los datos de la experiencia. Como bien dicen los nominalistas, la antigua metafísica pobló la realidad con ilusiones creadas a partir de la confusión entre las palabras y las cosas reales y concretas.
Curioso ejemplo el que toma, el ajedrez. No hay que imaginarlo, ya se dio ese caso del jugador de ajedrez y la "biblioteca conteniendo miles de volúmenes sobre ajedrez que crece día a día". El ajedrecista se llama Kasparov y la biblioteca de ajedrez se llamó Deep Blue, la computadora de IBM que lo venció en una histórica partida. Nadie duda de que como ser humano inteligente, Kasparov es superior a Deep Blue e infinitamente más sabio. Pero eso es viendo el conjunto de las cualidades, pues si nos enfocamos sólo en el ajedrez, la sabiduría de Kasparov no servía para vencer a una máquina sin vida y sin creatividad. Y ya hubiese querido él tener las posibilidades de cálculo de ésta.
Volver arriba
Carmin Inocente
Miembro Senior
Miembro Senior


Registrado: 04 Ago 2000
Mensajes: 10719
Ubicación: en el corazón de américa del sur

MensajePublicado: Vie Jul 01, 2005 01:22    Asunto: Responder citando

cada sistema filosófico vale así como una respuesta
a la pregunta acerca de lo que la filosfía es y significa
dentro de la vida humana

respuesta simultáneamente parcial y necesaria, sobre
todo si se tiene en cuenta que la filosfía no es
propiamente, sino que deviene y se forma en el
curso de su propia historia

la exposición de las definiciones que cada filósofo ha
dado de la filosofía, equivalen al conjunto de las perspectivas
desde las cuales esta ha sido vista, y no a una recopilación
de respuestas arbitrarias sobre el problema capital
filosófico
Volver arriba
Carmin Inocente
Miembro Senior
Miembro Senior


Registrado: 04 Ago 2000
Mensajes: 10719
Ubicación: en el corazón de américa del sur

MensajePublicado: Vie Jul 01, 2005 01:36    Asunto: Responder citando

en cuanto a la sabiduría es propiamente el saber
universal, la actitud de suprema comprensión, de
moderación y prudencia en todas las cosas

a la nota suprema de universalidad se unen a ella
los caracteres de experiencia y madurez

el sabio no es el simple hombre de ciencia, sino
el hombre de experiencia

aquel que reune en sí todas las condiciones necesarias
para la perfecta madurez del juicio y por eso es
llamado también el hombre prudente por excelencia

la sabiduría del sabio no es una sabiduría meramente
intelectual, pero comprende el saber intelectual como
una de sus notas esenciales y en ocasiones como la
más eminente

el ideal antiguo de la sbiduría se halla casi siempre
basado en la fusión de lo teórico con lo practico, o
mejor dicho, en el supuesto de que el saber y la virtud
son una misma cosa

el sabio es el único que disfruta de auténtica libertad
aún cuando se admita que todo está determinado, pues
la libertad no es la posibilidad de moverse libremente
entre contingencias diversas, sino la serena aceptación
de la fatalidad que el mundo revela
Volver arriba
Carmin Inocente
Miembro Senior
Miembro Senior


Registrado: 04 Ago 2000
Mensajes: 10719
Ubicación: en el corazón de américa del sur

MensajePublicado: Vie Jul 01, 2005 01:40    Asunto: Responder citando

podemos tener miles de datos acertados, pero inútiles

un hombre que haya pasado su vida contando las hierbas
de una plaza, posee ciertos datos, pero carentes de sentido
porque son efímeros e inútiles y nadie toma a esto como
definición del conocimiento propio de la sabiduría

el conocimiento debe ser útil, no necesariamente el
utilitarismo de las sociedades mercantilistas, pero sea
para ganar el paraíso, para conocerse a sí mismo,
para llegar al nirvana o elevar el nivel de la calidad de
vida, el conocimiento propio de la sabiduría debe ser
además de verdadero, bueno
Volver arriba
Carmin Inocente
Miembro Senior
Miembro Senior


Registrado: 04 Ago 2000
Mensajes: 10719
Ubicación: en el corazón de américa del sur

MensajePublicado: Vie Jul 01, 2005 01:50    Asunto: Responder citando

un hombre puede saber mucho de ajedrez o de botánica,
ser un experto en el tema, no equivocarse casi nunca
cuando de jugadas o de plantas se trata

pero ser un hombre inmaduro, un mal padre, un mal hijo,
o estar lleno de celos y envidia, en fin, no llamaríamos a
este hombre, conocido un poco de cerca, un sabio,
aunque de ajedrez sepa mucho y sobretodo si nos toca
ser su madre, su hijo o comaprtir un foro con él

y es que la sabiduría implica una actitud frente a la vida,

alguien puede ser un filósofo, y haber estudiado y construido
racionalmente un sistema, haber lucubrado durante mucho
tiempo elaborando esquemas conceptuales que expliquen
la realidad, que incluyen además grandes tratados sobre
como llegar a ser el mejor jugador de ajedrez y ser feliz
ganando partidas

pero al aferrarse a sus ideas identificándose con ellas,
si ese hombre no tiene madurez y evolución emocional,
si no ha desarrollado su ser como su conocimiento, las
leyes generales (que son relativas), se convierten en
absolutas para ese hombre, y al no poseer la cualidad de
"ver" cada situación concreta, la ley se convierte en un
esquema que, aplicado a cualquier circunstancia, puede
convertirse aún en su opuesto

por ello, el sabio muchas veces parece contradictorio y
paradójico, ya que por la necesidad de una situación
concreta, tiene que actuar en forma opuesta a ciertas
leyes generales, desconcertando a "los maestros de la ley"
Volver arriba
GregorioSamsa
Miembro Semi-Senior
Miembro Semi-Senior


Registrado: 19 Oct 2004
Mensajes: 319

MensajePublicado: Vie Jul 01, 2005 06:56    Asunto: Responder citando

PAYNE escribió:
GregorioSamsa escribió:
PAYNE escribió:
La sabiduría antigua era sabiduría sobre la vida, sobre la praxis cotidiana del ser humano.


¿Antigua? ¿En qué momento dejó la sabiduría de ser atemporal? Independientemente de la complejidad (o complicación, para ser más exactos) de la vida actual, con igual sabiduría se pueden obtener similares resultados. Para ello tan sólo es necesario deshacerse de la paja, que sí que es mucho mayor que antaño.

Un saludo

¿Atemporal? ¿En qué momento empezaron a existir cosas "atemporales"? ¿Existe algo sin historia? Todo tiene historia, por ende todo tiene temporalidad. La sabiduría, que no es una cosa concreta, sino un concepto, una palabra para designar otras cosas (como pueden ser ciertas cualidades), necesariamente obtiene su significación dentro de un contexto histórico determinado. Toda la sabiduría del sabio más sabio de la antigüedad no daría jamás con una cura para la tuberculosis. Leonardo Da Vinci, que era un genio, no podía haber previsto los conocimientos actuales de aerodinámica como para diseñar un artefacto que realmente pudiera volar, aunque en base a la observación de la naturaleza, pudiera haber intuido algunos principios básicos.


El saber existe sin tiempo. Lo que le da temporalidad a ese saber es el conocimiento del mismo, como bien has expresado luego con el ejemplo de Leonardo da Vinci.

Un saludo compañero
Volver arriba
tolimenso
Miembro Semi-Senior
Miembro Semi-Senior


Registrado: 30 Ene 2005
Mensajes: 284

MensajePublicado: Sab Jul 02, 2005 19:05    Asunto: Responder citando

Nadie es completamente sabio. El mejor jugador de ajedrez tambien pierde. La sabiduria con frecuencia va de la mano con el comportamiento.

Lo mejor a lo que podemos aspirar es lograr ser pensadores críticos. Al fin y al cabo todos somos lo que pensamos. Para esto debemos tener:

MENTE JUSTA: Tratar todos los puntos de vista de igual forma, sin prejuicios, tendencias o parcializaciones.

HUMILDAD INTELECTUAL: Conocer los limites del propio conocimiento

VALOR INTELECTUAL: Enfrentar y tratar de una manera justa las ideas y creencias hacia las cuales uno tiene emociones negativas o poco conocimiento. Cuestionar lo que siempre se ha tenido por cierto.

EMPATIA INTELECTUAL: Ponerse en el lugar o "los zapatos" de otros.

INTEGRIDAD: Evaluarnos a nosotros mismos con los mismos estándares que esperamos encontrar en las demás personas.

RAZON: Llegar a conclusiones propias a través de la educación y el conocimiento en vez de seguir impulsos, intuicion o prejuicios

AUTONOMIA: NO depender de los demás para dirigir nuestro propio pensamiento. Tener la motivación y el autocontrol necesarios para ser capaces de evaluar autroridad, tradiciones, etc. La persona autonoma reconoce errores y los corrige.

Estas "herramientas" intelectuales nos pueden acercar a la sabiduria.

Saludos.
Volver arriba
DIANNA
Miembro Senior
Miembro Senior


Registrado: 29 Oct 2002
Mensajes: 9496
Ubicación: TOMBUCTÚ

MensajePublicado: Sab Jul 02, 2005 19:59    Asunto: Responder citando

Me dejas añadir algo más a tan buenas pautas? (aunque a lo mejor ya lo incluyas en algunos puntos)

INDIVIDUALISMO suficiente para mantener un criterio propio al margen de influencias ajenas.

ESPÍRITU CRÍTICO que se plantee las cosas desde puntos de vista contrarios para poder analizar las cosas con mayor amplitud

CAPACIDAD DE VER GLOBALMENTE todos los asuntos y de relacionar unas cosas con otras con el fin de entender mejor y tener una visión más certera
Volver arriba
Foros
Publicidad


¿Planeando un viaje de vacaciones?
Consulte las tarifas más económicas en nuestra sección de Viajes.
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Ciencias Todas las horas son GMT - 3 Horas
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Siguiente
Página 2 de 7